無論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書對(duì)方不履行強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)方篇一
離婚協(xié)議，是指婚姻雙方均表示同意離婚，以及離婚后財(cái)產(chǎn)債務(wù)如何處理、子女歸誰撫養(yǎng)等相關(guān)問題達(dá)成的共同意思表示協(xié)議書。所以，離婚協(xié)議的內(nèi)容一般包括離婚、子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)處理等三項(xiàng)內(nèi)容，其中關(guān)于離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關(guān)系的性質(zhì)，而財(cái)產(chǎn)處理則屬于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，因此，離婚協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)是一種混合合同。這與離婚訴訟是一種復(fù)合之訴的道理是一樣的。
首先，我國法律對(duì)婚姻關(guān)系的解除采登記要件主義和訴訟要件主義相結(jié)合的原則，即當(dāng)事人既可以選擇登記離婚，也可以選擇訴訟離婚，兩者均具有同等的法律效力。未經(jīng)登記或訴訟離婚，夫妻雙方的婚姻關(guān)系就不能解除。
其次，當(dāng)事人關(guān)于離婚的意思表示可能隨著時(shí)間、環(huán)境、對(duì)方言行、自我認(rèn)識(shí)等各種因素的變化而發(fā)生變化。因此，一方當(dāng)事人在簽訂離婚協(xié)議后又反悔不同意離婚，是很正常的，婚姻當(dāng)事人在離婚協(xié)議書中關(guān)于“同意離婚”的意思表示并不具有法律效力，而只能作為一種證據(jù)，證明夫妻感情曾經(jīng)出現(xiàn)過重大裂痕。
。除非有可變更或可撤銷的情形，否則，人民法院在判決離婚的情況下，應(yīng)當(dāng)將協(xié)議作為分割夫妻財(cái)產(chǎn)的重要證據(jù)，即法院要按照離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定作出判決。
對(duì)于要結(jié)婚的男女雙方來說，簽訂一份合法、有效的婚前協(xié)議書是非常有必要的。男女雙方就財(cái)產(chǎn)分割、個(gè)人財(cái)產(chǎn)界定等方面的問題提前作出合理的約定，一旦日后離婚時(shí)產(chǎn)生分歧，就按照婚前協(xié)議書上所約定的進(jìn)行處理。但是很多夫妻對(duì)于婚前協(xié)議書都不怎么了解。究竟什么是婚前協(xié)議書，婚前協(xié)議書是否具有法律效力？下面由余婧律師團(tuán)隊(duì)為您介紹。
一、什么是婚前協(xié)議書？
在西方，將要結(jié)婚的男女雙方在婚前簽訂關(guān)于財(cái)產(chǎn)、離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)等問題的婚前協(xié)議書是非常普遍的。由于我國的傳統(tǒng)觀念，簽訂婚前協(xié)議在我國并不流行。很多戀人在結(jié)婚前根本不會(huì)想到簽訂結(jié)婚協(xié)議書，在人們的傳統(tǒng)觀念里，認(rèn)為簽訂婚前協(xié)議太傷感情，并不是一件浪漫的事。但是，目前全社會(huì)離婚率呈上升態(tài)勢(shì)，夫妻離婚時(shí)，產(chǎn)生爭(zhēng)議最多的往往就是關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割方面的問題。“準(zhǔn)夫妻”在向往美好婚姻生活的同時(shí)也應(yīng)該對(duì)婚姻危機(jī)有一個(gè)前瞻性的認(rèn)識(shí)，因?yàn)檎l也不能確定未來到底如何發(fā)展。而一份未雨綢繆的婚前協(xié)議，不僅能避免夫妻雙方在將來離婚時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議，也能在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)公平、合理地處理問題，同時(shí)還可以簡(jiǎn)化離婚程序和節(jié)省各方人力、物力和財(cái)力。
二、婚前協(xié)議書是否具有法律效力？
至于婚前協(xié)議書是否具有法律效力，關(guān)鍵要看婚前協(xié)議書是約定什么的?；榍皡f(xié)議書的內(nèi)容必須在不違反公共秩序善良風(fēng)俗的前提下，才具有法律效力。男女雙方約定的事項(xiàng)必須是合法的，是雙方真實(shí)的意思表示，沒有任何的欺詐或脅迫。
至于婚前協(xié)議書是否需要公證，法律并沒有強(qiáng)制性的規(guī)定。是否公證，應(yīng)該由你們當(dāng)事人自己決定。當(dāng)然，經(jīng)過公證的婚前協(xié)議書法律效力會(huì)強(qiáng)些，但也不絕對(duì)。通常經(jīng)過公證的婚前協(xié)議書，如果沒有相反的證據(jù)推翻，法院是會(huì)優(yōu)先采用的。
【要點(diǎn)提示】
夫妻忠誠協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無過錯(cuò)方所有”的約定或承諾屬于違約責(zé)任，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。
【典型案例】
關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議，最典型的一個(gè)案例是上海市閩行區(qū)人民法院的一個(gè)判例。 原告曾某（男方）離婚后通過征婚，與也曾離異的賈某（女方）相識(shí)。經(jīng)過短暫的接觸，幾個(gè)月后雙方登記結(jié)婚。由于兩人均系再婚，為慎重起見，20xx年6月，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠協(xié)議書”。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議書中還特別強(qiáng)調(diào)了“違約責(zé)任”：若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系。20xx年5月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時(shí)，賈某以曾某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬元。法院經(jīng)過審理，依據(jù)雙方達(dá)成的忠誠協(xié)議，判決曾某支付對(duì)方“違約金”30萬元。后曾某不服上訴，二審中經(jīng)法官調(diào)解，上訴人與被上訴人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，曾某向賈某支付25萬元，雙方握手言和。 此判決一出，實(shí)際是認(rèn)可了夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，立即引起了法學(xué)理論界的軒然大波，由此也引發(fā)了夫妻忠誠協(xié)議到底是否有效的爭(zhēng)論。在此情形下，上海市高級(jí)人民法院出具了《上海市高級(jí)人民法院民一庭民事法律適用問答選登（二）》，就忠誠協(xié)議方面問題作出了回答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠誠義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。
【各方觀點(diǎn)】
第一種意見認(rèn)為協(xié)議有效。夫妻忠誠協(xié)議屬于當(dāng)事人之間的意思自治，并不違法，夫妻忠誠本來就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務(wù)變成了約定的條款，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可；婚姻本身即契約，一方在背叛對(duì)方之前，就得考慮違約所要付出的代價(jià)。從這個(gè)意義上說，忠誠協(xié)議對(duì)于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用。
合同來調(diào)整。
【律師觀點(diǎn)】
律師查閱了大量法院判例，并與多位法學(xué)專家研討，認(rèn)為當(dāng)前法律界對(duì)待夫妻忠誠協(xié)議效力上，主流觀點(diǎn)還是趨向于有效說，但應(yīng)該注意其約定而區(qū)別對(duì)待。
夫妻忠誠協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無過錯(cuò)方所有”的約定或承諾屬于違約責(zé)任，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。
（一）、民法理論而言，“忠誠協(xié)議”屬于私法范疇，奉行意思自治原則。夫妻雙方具有完全的民事行為能力，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，基于真實(shí)的意思表示，簽署了忠誠協(xié)議，意在實(shí)現(xiàn)關(guān)于婚姻的某種意思自治。但這種意思自治不是任意的無邊界的自由，要受到法律和社會(huì)公共利益的雙重約束，也即其內(nèi)容不得違反法律禁止性規(guī)定，不得違反公序良俗。如果上述條件全部滿足，則該行為應(yīng)被評(píng)價(jià)為民事法律行為，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。那么在“忠誠協(xié)議”符合民事法律行為的生效要件時(shí)，該行為應(yīng)當(dāng)是對(duì)夫妻雙方都具有約束力的。
（三）、并不是所有的夫妻忠誠協(xié)議都是有效的，實(shí)踐中需要審慎對(duì)待。
1、受脅迫、欺騙情況下簽訂的夫妻忠誠協(xié)議無效。
我國《民法通則》明確規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事法律行為是無效的民事法律行為。當(dāng)然，這里的脅迫應(yīng)該是指比較嚴(yán)重的情形。
2、“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等涉及特定人身關(guān)系的約定，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。
夫妻感情是否破裂，是否主張離婚，只能是單方權(quán)利。夫妻之間“不得離婚”、“必須離婚”等約定，因違反婚姻自由的法律原則是無效的。同時(shí)，婚姻法規(guī)定，“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”，“父母對(duì)子女有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”。因此，夫妻雙方事先通過忠誠協(xié)議約定或承諾“放棄對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)”，可能損害到子女的合法權(quán)益，并以此排除或者否定了司法監(jiān)督權(quán)和裁判權(quán)，該約定顯然無效。
綜上所述，就具體個(gè)案來說，筆者傾向于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議的效力，這是因?yàn)椋J(rèn)定利大于弊，且具明顯的意義優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，律師忠告那些準(zhǔn)備付諸協(xié)議的夫妻，一定要慎重對(duì)待，不僅不能違反法律規(guī)定，同時(shí)也不能不切實(shí)際約定過高的數(shù)額，如果顯失公正，法官也不會(huì)支持。
調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書對(duì)方不履行強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)方篇二
雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的期間，不計(jì)入審限。
庭外和解協(xié)議書范本：
醫(yī)療糾紛和解協(xié)議書
醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱：
醫(yī)療機(jī)構(gòu)法定代理人：
調(diào)解機(jī)構(gòu)：
患者的姓名： 年齡： 性別 ： 籍貫： 住址： 職業(yè)：
協(xié)議地點(diǎn)：
患者 于 年 月 日因 在醫(yī)方處住院(門診) 科治療，其間，醫(yī)患雙方因患者醫(yī)療問題發(fā)生醫(yī)療行為爭(zhēng)議。經(jīng)醫(yī)患雙方行為主體同意，醫(yī)患雙方均愿通過協(xié)商解決該醫(yī)療行為爭(zhēng)議;本著當(dāng)事雙方自愿、平等、公平、合法、真實(shí)和誠實(shí)信用的原則，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及相關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)充分協(xié)商，現(xiàn)達(dá)成如下協(xié)議，由醫(yī)患雙方共同遵照?qǐng)?zhí)行。
第一條：醫(yī)患雙方對(duì)自主協(xié)商解決該醫(yī)療爭(zhēng)議不持異議。
第二條：醫(yī)院同意向患方實(shí)行一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償： (￥ 元 )
第三條：醫(yī)方同意于本協(xié)議生效后 日內(nèi)向患方一次性支付本協(xié)議第二條規(guī)定的款項(xiàng)。
第四條：在醫(yī)方依照本協(xié)議約定支付全部款項(xiàng)后，醫(yī)患雙方因患者醫(yī)療問題引起的所有爭(zhēng)議即告終結(jié)，患方不得再以任何理由和任何方式向醫(yī)方主張權(quán)利，否則患方應(yīng)無條件返還醫(yī)方已支付的全部款項(xiàng)，且不得以本協(xié)議作為其主張權(quán)利的依據(jù)。
第五條： 本協(xié)議一式三份，醫(yī)患雙方各執(zhí)一份，另一份由醫(yī)方交主管部門備案，協(xié)議自雙方代表人簽字后，醫(yī)方蓋上公章、患方蓋上指印之日起生效。
調(diào)解機(jī)構(gòu)(代表人署名)：
醫(yī)方代表人簽字：
醫(yī)方法定代表人(簽章)：
患方簽字：
簽注日期： 年 月 日
筆者試圖從現(xiàn)行法律、司法實(shí)踐及法理上探析調(diào)解協(xié)議與調(diào)解書的關(guān)系，提出解決方法，以期指導(dǎo)審判實(shí)踐。
1、民事訴訟法的規(guī)定及其理解。2008年4月1日修改后正式實(shí)施的《民事訴訟法》第89條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書由審判人員、書記員簽名，加蓋人民法院印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。”第90條規(guī)定的四種情形的當(dāng)事人調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書。簡(jiǎn)述之，法院一般情況下應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，調(diào)解書經(jīng)當(dāng)事人簽收后才能生效。只有在例外情形下，調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力。
2、司法解釋的規(guī)定及其理解?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《調(diào)解規(guī)定》)第13條規(guī)定：根據(jù)民事訴訟法第90條第一款第(四項(xiàng))規(guī)定，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解書的效力。簡(jiǎn)述之，法院一般情況下，不制作調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后具有法律效力。在當(dāng)事人申請(qǐng)制作調(diào)解書的情況下，只要送交當(dāng)事人，當(dāng)事人簽收與否均不影響調(diào)解書的效力。此處的送交，與送達(dá)不同。送達(dá)是一種法律行為，具有法律效力;送交則是一種事實(shí)行為，具有表明事實(shí)的作用。
二、司法解釋與法律發(fā)生沖突之具體表現(xiàn)
1、調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)。調(diào)解協(xié)議是指當(dāng)事人在訴訟過程中，在法院的主持下，通過自行協(xié)商，雙方意見達(dá)成一致的協(xié)議。判決是法院根據(jù)實(shí)體法所做出的判斷，調(diào)解是當(dāng)事人合意處置的結(jié)果。調(diào)解協(xié)議是調(diào)解書的前提和基礎(chǔ)，調(diào)解書對(duì)調(diào)解協(xié)議只起到證明的功能，是否制作調(diào)解書及送達(dá)對(duì)于調(diào)解協(xié)議的法律效力均不產(chǎn)生影響。
據(jù)《調(diào)解規(guī)定》，調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人在協(xié)議上簽名或者蓋章后即產(chǎn)生法律效力。對(duì)于制作的調(diào)解書，當(dāng)事人簽字與否并不必然影響調(diào)解協(xié)議的效力。這是對(duì)《民事訴訟法》不恰當(dāng)規(guī)定的一種修正，彌補(bǔ)了法律規(guī)定的缺陷。
第10條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議，另一方可以請(qǐng)求人民法院對(duì)案件作為裁判的條款，人民法院不予準(zhǔn)許。在這種情況下，如果當(dāng)事人不履行調(diào)解書確定的義務(wù)，另一方當(dāng)事人也無法依據(jù)調(diào)解協(xié)議向法院起訴。從法理上看，《民事訴訟法》及《調(diào)解規(guī)定》對(duì)于當(dāng)事人約定違反調(diào)解協(xié)議的違約責(zé)任的規(guī)定，均有不足之處。
三、具體對(duì)策與建議
1、選擇法律作為適用依據(jù)
(1)對(duì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，一般應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，自雙方當(dāng)事人簽收后，具有法律效力。
(2)對(duì)特殊案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，法院可以不制作調(diào)解書。此時(shí)，調(diào)解協(xié)議自雙方當(dāng)事人、承辦法官、書記員簽名或者蓋章后生效。這個(gè)地方需要明確的是，不需要制作調(diào)解書的僅限于四種法定情形，法院不得作擴(kuò)大解釋。
2、完善立法及司法解釋
(1)調(diào)解生效的時(shí)間以調(diào)解協(xié)議的簽署為準(zhǔn)。綜合司法自治精神及司法實(shí)踐，筆者建議完善相應(yīng)的立法及司法解釋，規(guī)定雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)法院審查確認(rèn)，且經(jīng)雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后生效。當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書的，法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向法院申請(qǐng)執(zhí)行。
(2)不履行調(diào)解協(xié)議的責(zé)任規(guī)定是調(diào)解書的必備內(nèi)容。在沒有制作調(diào)解書的情況下，賦予調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力;在制作調(diào)解書的情況下，調(diào)解書應(yīng)當(dāng)把調(diào)解協(xié)議確定的違約責(zé)任作為必備內(nèi)容。
調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書對(duì)方不履行強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)方篇三
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議作為傳統(tǒng)格式合同在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一種新興形式,它的產(chǎn)生和發(fā)展有著深刻的必然性,其廣泛運(yùn)用大大提高了交易效率,但同時(shí)也給法律帶來了許多亟待解決的問題。為促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議的健康發(fā)展,使其能夠兼顧公平和效率,有必要對(duì)其法律效力問題加以研究和探討,并尋求恰當(dāng)?shù)慕鉀Q途徑。
本文除前言和結(jié)語外,共分為四章。
第一章,探討了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議的概念、法律性質(zhì)、主體及特點(diǎn),得出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議是一種電子格式合同的結(jié)論。
第二章,敘述了美國法院和美國立法機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議的態(tài)度及其變化,然后從促進(jìn)中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和與國際接軌的角度討論中國認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議的必要性和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議有效的幾個(gè)必要條件。
第三章,主要是具體分析了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議中協(xié)議修改、免責(zé)聲明、違約賠償和法律的適用和管轄等典型條款的法律效力。
第四章,筆者針對(duì)完善我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議提出了幾點(diǎn)建議,認(rèn)為應(yīng)立法、行政、行業(yè)自律等多方面考慮,來平衡當(dāng)事人雙方之間的失衡地位。以達(dá)到使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議在保障公平的前提下獲得最大效率的目的,并為完善迅速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)世界的法律規(guī)則略盡綿薄之力。
那些輕視人民調(diào)解協(xié)議書的人可要注意了，今后可不要隨隨便便“毀約”了。從11月1日起，人民調(diào)解協(xié)議具有法律效力，公民將不得隨意撕毀、拒不履行雙方自愿協(xié)商達(dá)成的.調(diào)解協(xié)議，這是最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》明確規(guī)定的。
與此同時(shí)，司法部也頒布了《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，進(jìn)一步明確了人民調(diào)解委員會(huì)的設(shè)置、組成和運(yùn)行機(jī)制，調(diào)解民間糾紛的范圍，方式和分工，程序和要求，以及人民調(diào)解協(xié)議的訂立和履行。這兩部法規(guī)都將于11月1日起施行。
調(diào)解協(xié)議以誠為本
上法庭將被作為證據(jù)
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。
法律界人士說，對(duì)調(diào)解協(xié)議法律地位的確認(rèn)意味著人民調(diào)解協(xié)議在法庭上將被作為一種證據(jù)對(duì)待。過去雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，如一方當(dāng)事人反悔，按照民事法的規(guī)定，可以向人民法院起訴，在這個(gè)過程中，調(diào)解協(xié)議變成了可有可無的東西。
而今后，調(diào)解協(xié)議一旦達(dá)成，如果反悔不履行，你也可以向法院起訴，但調(diào)解協(xié)議這時(shí)就變成一個(gè)證據(jù)，法院受理后審查你這個(gè)協(xié)議是否有效，只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國家、集體、第三人及社會(huì)公共利益，也不存在重大誤解或者顯失公平情況的，人民法院就以此作為解決當(dāng)事人糾紛的依據(jù)，以裁判的形式維護(hù)調(diào)解協(xié)議的法律效力，要求你履行。因此雙方簽訂調(diào)解協(xié)議應(yīng)以誠信為本遵照履行，隨意反悔將行不通。
法學(xué)家們認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議的“橡皮圖章”變硬了，這表明法律對(duì)于誠信行為的保護(hù)力度加強(qiáng)了。
只有經(jīng)過公證
才具有強(qiáng)制執(zhí)行效力
法律界人士同時(shí)提醒人們注意，調(diào)解協(xié)議具有法律效力并不意味著具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，除非經(jīng)過公證。即一方當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)，要求法院執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，必須經(jīng)過公證。這是因?yàn)榉蠗l件的人民調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，而民事合同本身是不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的，只有在經(jīng)過公證程序公證后，才具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。具有債權(quán)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，債權(quán)人可以向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
人民調(diào)解協(xié)議
訴訟時(shí)效為兩年
此外，還要提醒注意的是人民調(diào)解協(xié)議的訴訟時(shí)效為兩年。原糾紛的訴訟時(shí)效因人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解而中斷。調(diào)解協(xié)議被撤銷或者被認(rèn)定無效后，當(dāng)事人以原糾紛起訴的，訴訟時(shí)效自調(diào)解協(xié)議被撤銷或者被認(rèn)定無效的判決生效之日起重新計(jì)算。
要求變更撤銷
誰主張誰舉證
當(dāng)事人提出變更或者撤銷調(diào)解協(xié)議或者請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的，人民法院將依法支持，但是，提出主張的當(dāng)事人必須舉證。
點(diǎn)評(píng)： 與訴訟制度接軌
法律界人士指出，以前調(diào)解協(xié)議缺乏法律的約束力，當(dāng)事人可以隨意反悔，這不僅挫傷了調(diào)解人員的工作積極性，還無助于公民“誠信”意識(shí)的培養(yǎng)和良好社會(huì)風(fēng)氣的形成，也不利于社會(huì)穩(wěn)定長效機(jī)制的形成。
以往由于調(diào)解協(xié)議書不具有法律效力，很多人認(rèn)為人民調(diào)解在處理糾紛中起不到什么作用，便出爾反爾，或調(diào)解后仍紛紛起訴到法院，使法院非訴案件所占比例較大。在80年代每發(fā)生17起民事調(diào)解只有1起訴訟到法庭，而現(xiàn)在1.7起民事調(diào)解就有1起告到法庭。這不僅加重了法院辦案壓力，也削弱了調(diào)委會(huì)的權(quán)威性和聲譽(yù)。
合法調(diào)解協(xié)議書有了法律效力后，實(shí)現(xiàn)了人民調(diào)解與民事訴訟程序的接軌，使法院可以減少一般民事案件，集中力量辦理重要案件。
