一鍵復(fù)制
在當(dāng)下這個(gè)社會中，報(bào)告的使用成為日常生活的常態(tài)，報(bào)告具有成文事后性的特點(diǎn)。怎樣寫報(bào)告才更能起到其作用呢？報(bào)告應(yīng)該怎么制定呢？以下是我為大家搜集的報(bào)告范文，僅供參考，一起來看看吧
虛假訴訟法院工作報(bào)告 虛假陳述侵權(quán)訴訟新趨向篇一
立案登記制度導(dǎo)語：與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織提起的民事訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請求和事實(shí)依據(jù)，屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)立案;其進(jìn)一步指出：實(shí)行當(dāng)場登記立案，即對符合法律規(guī)定的起訴、申請，一律接收訴狀，當(dāng)場登記立案。
依照本條規(guī)定，證券市場虛假陳述侵權(quán)之訴的提起需具備行政處罰或刑事處罰的前置程序。
然而，隨著證券投資人維權(quán)意識不斷加強(qiáng)、證券市場虛假陳述侵權(quán)案件不斷增多，上述司法解釋第六條的規(guī)定已經(jīng)難以起到定分止?fàn)幍淖饔谩?/p>
在人民法院向證券市場“開門”的大趨勢下，取消行政處罰或刑事處罰前置程序的呼聲日益高漲，司法實(shí)踐中甚至出現(xiàn)為規(guī)避上述前置程序而使用其他案由提起訴訟的現(xiàn)象。
例如，筆者曾在《證券時(shí)報(bào)》介紹過以“會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)侵權(quán)之訴”替代“證券市場虛假陳述之訴”的方案，即受害人可以利用會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)侵權(quán)之訴中虛假陳述人作為必要共同被告的策略完成訴訟，并繞開前置程序。
但是，替代方案將付出巨大的成本，具有不經(jīng)濟(jì)、舉證難等不利特點(diǎn)。
現(xiàn)在，證券市場虛假陳述侵權(quán)之訴終于有了新的發(fā)展，幾乎可以確定，行政處罰或刑事處罰前置程序?qū)∠@得益于立案登記制度的落地。
2019年4月15日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》(以下簡稱為“《立案登記制改革意見》”)。
《立案登記制改革意見》由中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過，旨在充分保障當(dāng)事人訴權(quán)，切實(shí)解決人民群眾反映的“立案難”問題。
《立案登記制改革意見》指出：與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織提起的民事訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請求和事實(shí)依據(jù)，屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)立案;其進(jìn)一步指出：實(shí)行當(dāng)場登記立案，即對符合法律規(guī)定的起訴、申請，一律接收訴狀，當(dāng)場登記立案。
對當(dāng)場不能判定是否符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)決定是否立案。
《立案登記制改革意見》的出臺意味著《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》設(shè)置的行政處罰或刑事處罰前置程序被廢止。
但是，由于該司法解釋尚未被廢止，證券市場虛假陳述侵權(quán)案件在不存前置程序的情形下究竟能否直接立案引發(fā)了巨大爭議。
202019年底，這一爭議終于“塵埃落定”。2019年12月24日，最高人民法院民事審判第二庭庭長楊臨萍法官就當(dāng)前商事審判工作中需要重點(diǎn)注意的具體問題發(fā)表了意見。后該意見作為兩高工作文件被最高人民法院公布。
該意見直接表明了司法機(jī)關(guān)對于證券市場虛假陳述侵權(quán)訴訟的最新司法政策，意味著立案登記制度在證券市場虛假陳述侵權(quán)訴訟中平穩(wěn)落地——證券市場虛假陳述侵權(quán)訴訟中行政處罰或刑事處罰前置程序成為了歷史。
虛假訴訟法院工作報(bào)告 虛假陳述侵權(quán)訴訟新趨向篇二
申請人因（2017）湘0525民初393號民事調(diào)解書涉嫌虛假訴訟，現(xiàn)根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第九十九之規(guī)定，提出監(jiān)督申請。
請求事項(xiàng)：對（2017）湘0525民初393號案件中存在的虛假訴訟進(jìn)行檢察監(jiān)督，請求貴院依法進(jìn)行調(diào)查監(jiān)督，提出檢察建議，依法追究被申請人虛假訴訟行為的刑事責(zé)任。
事實(shí)與理由：
1、被申請人于2016年10月27日才簽訂商品房買賣合同，然而其提供付款的付款憑證表明其最早從2016年5月9日便開始進(jìn)行付款，且是多次小額付款，時(shí)間跨度極大，與常理不符，明顯是通過其他款項(xiàng)進(jìn)行拼湊。同時(shí)，被申請人所提供的付款證據(jù)均為收據(jù)，并無發(fā)票或銀行轉(zhuǎn)賬記錄，其真實(shí)性存疑。
2、被申請人之間簽訂的房屋買賣合同轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)系明顯惡意串通，損害了申請人及其他債權(quán)人的合法權(quán)益。
本案向傳喜與裕峰公司通過調(diào)解確認(rèn)了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)了裕峰公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的目的，但是事實(shí)上他們之間的交易并不真實(shí)，并未真實(shí)完成支付房款義務(wù)。因此，裕峰公司出于轉(zhuǎn)移資產(chǎn)之目的，在沒有收到房款情況下出具收據(jù)證明收到房款是違反稅收法律，違反商品房買賣交易法規(guī)的。
三、向傳喜本身就是裕峰公司的股東，任監(jiān)事一職，身份上有串通轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的重大嫌疑。
3、本案中對方申請人之間的房屋買賣合同根本不存在任何爭議和糾紛，向傳喜與裕峰公司通過法院調(diào)解確認(rèn)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移是以合法形式掩蓋非法目的的行為。
4、本案中向傳喜根本沒有向裕峰公司支付房款，雙方?jīng)]有真實(shí)的購房交易行為，以法院調(diào)解書轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)方式直接侵害了國家稅收利益。
根據(jù)向傳喜提供的付款憑證，經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，支付給裕峰公司賬號僅有112萬元且均在簽定門面銷售協(xié)議之前五個(gè)月支付的，其余的全部支付給了其他自然人肖尊明和王周勇。顯然向傳喜提供的銀行流水均不能證明系支付購買房屋房款，均是用其他的往來款項(xiàng)湊數(shù)，另外裕峰公司作為房屋銷售人未開具商品房銷售專用發(fā)票，直接違反了稅法。
因此，對方申請人向傳喜與裕峰公司之間的房屋買賣合同沒有真實(shí)的交易內(nèi)容，屬于以合法形式掩蓋轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)逃避債務(wù)，損害國家利益的行為。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，已充分證明了三對方申請人之訴的惡意串通虛假訴訟行為，且此份程序違法，實(shí)體錯(cuò)誤的調(diào)解書已嚴(yán)重?fù)p害了申請人作為房屋承租人的權(quán)益。無論是從調(diào)解書對房屋買賣交易內(nèi)容的真實(shí)性、合法性的不當(dāng)確認(rèn)，還是從此調(diào)解書程序性的錯(cuò)誤而言均非常離譜，法院竟然主動為當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)。
綜上所述，湖南省洞口縣人民法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，對方申請人之間的商品房買賣合同實(shí)質(zhì)上是以合法的形式，掩蓋其非法的目的，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第52條的規(guī)定，認(rèn)定該商品房買賣無效。更重要的是，在調(diào)解協(xié)議中，雙方當(dāng)事人均未確認(rèn)哪方主體對三套房屋擁有所有權(quán)，法院自作主張確認(rèn)為向傳喜和唐青春所有，可謂是漏洞百出、錯(cuò)得離譜的民事調(diào)解書依法應(yīng)當(dāng)撤銷。請貴院查明事實(shí)真相，依法查處并向法院提出檢察建議。
以上所述，本案中本申請人在房屋買賣糾紛中已明確構(gòu)成虛假訴訟，妨害國家司法制度，損害申請人合法權(quán)益，請求貴院依法予以懲處。
此致 湖南省人民檢察院
申請人：
****年**月**日
虛假訴訟法院工作報(bào)告 虛假陳述侵權(quán)訴訟新趨向篇三
2015年2月，為轉(zhuǎn)移甲公司財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，該公司實(shí)際控制人傅某與同學(xué)邵某共謀，虛構(gòu)該公司向邵某借款200萬元的事實(shí)并偽造了相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，又將公司機(jī)器設(shè)備等主要資產(chǎn)虛假抵押給邵某。人民法院在對該公司強(qiáng)制執(zhí)行后，傅某以邵某對公司機(jī)器設(shè)備享有抵押權(quán)為由，以邵某名義提出執(zhí)行異議，企圖阻卻強(qiáng)制執(zhí)行。期間傅某還操作該公司將部分抵押物低價(jià)轉(zhuǎn)讓。2018年10月，傅某、邵某因犯虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任。同年12月，該公司被宣告破產(chǎn)。2019年7月，公司債權(quán)人毛某代表全體債權(quán)人向人民法院提起訴訟，要求判令邵某在造成公司流失的價(jià)值370萬余元抵押物范圍內(nèi)對公司所有破產(chǎn)債權(quán)未受償部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
處理結(jié)果
人民法院認(rèn)定，邵某因與傅某構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，判決邵某向甲公司債權(quán)人賠償222萬余元，賠償款項(xiàng)歸入甲公司財(cái)產(chǎn)。
案例分析
邵某協(xié)助傅某偽造銀行流水、簽訂虛假合同、提起虛假訴訟、委托傅某處置財(cái)產(chǎn)、提起執(zhí)行異議等一系列行為的根本目的和客觀后果均是對抗甲公司債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)、阻撓對甲公司財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。邵某對其協(xié)助傅某實(shí)施上述行為的目的和法律后果均應(yīng)當(dāng)具有明確的預(yù)見，仍對傅某予以協(xié)助和配合，唯有二人采取共同的行動才足以導(dǎo)致本案損害結(jié)果的最終發(fā)生，依據(jù)《^v^侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，二人構(gòu)成共同侵權(quán)，邵某應(yīng)當(dāng)對損害結(jié)果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜合考慮二人虛構(gòu)借款本金數(shù)額、抵押物實(shí)際可變現(xiàn)價(jià)值等因素，人民法院依法作出上述判決。
典型意義
虛假訴訟致人損害符合侵權(quán)行為一般特征和構(gòu)成要件，屬于侵權(quán)行為，故行為人因虛假訴訟致人損害的，受害人有權(quán)依據(jù)《^v^侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定要求虛假訴訟行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《^v^侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》第12條也規(guī)定，虛假訴訟侵害他人民事權(quán)益的，虛假訴訟參與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！禴v^侵權(quán)責(zé)任法》的前述相關(guān)規(guī)定，在2021年1月1日起施行的《^v^民法典》中也有相應(yīng)體現(xiàn)。因此，虛假訴訟行為人被判處刑罰并不免除其民事責(zé)任。讓虛假訴訟行為人在承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)之外，既受到刑事處罰，又承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對于有效威懾不法行為人、保護(hù)受害人合法權(quán)益都具有積極意義。
虛假訴訟法院工作報(bào)告 虛假陳述侵權(quán)訴訟新趨向篇四
緊急請求司法監(jiān)督申請書
申請人：濟(jì)南盛世有限公司
法定代表人：李xx職務(wù)：董事長 地址：濟(jì)南市槐蔭區(qū)x路
申請事項(xiàng)：
請求人民法院獨(dú)立、依法、公正地進(jìn)行司法監(jiān)督審查，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，撤銷濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院作出的(2012)槐行初字第30-x號《行政裁定書》，以維護(hù)憲法、法律的權(quán)威，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
申請理由：
濟(jì)南市人民政府因省會文化藝術(shù)中心項(xiàng)目建設(shè)，對申請人作出了濟(jì)政房征補(bǔ)決字[2012]x號《房屋征收補(bǔ)償決定書》。申請人已對《房屋征收補(bǔ)償決定書》提起了行政訴訟。在訴訟過程中，濟(jì)南市人民政府申請法院先予執(zhí)行，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，濟(jì)南市人民政府提交了齊全的申請材料，事實(shí)根據(jù)和法律、法規(guī)依據(jù)充分，按照評估機(jī)構(gòu)的評估數(shù)額確定了對申請人的補(bǔ)償，對被執(zhí)行人生產(chǎn)經(jīng)營條件作用出了相應(yīng)保障，執(zhí)行依據(jù)履行了相關(guān)法定程序，符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十四條之規(guī)定，遂裁定準(zhǔn)予先予執(zhí)行。
申請人認(rèn)為，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院作此裁定，認(rèn)定事實(shí)和適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤！喪失了司法之獨(dú)立、公平、公正原則！踐踏了憲法、法律的尊嚴(yán)和權(quán)威！應(yīng)當(dāng)予以糾正。
一、濟(jì)南市人民政府提供的申請執(zhí)行材料不符合法律規(guī)定
根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第五十五條、《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《強(qiáng)執(zhí)解釋》）第二條、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡稱《條例》）第二十八條之規(guī)定，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)必備材料。而濟(jì)南市政府提供的材料，其申請書沒有行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽名，屬無效之申請，且沒有附具產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋、周轉(zhuǎn)用房的地點(diǎn)和面積等材料；沒有提供催告情況及被征收人的意見；沒有社會風(fēng)險(xiǎn)評估材料等。根據(jù)《強(qiáng)執(zhí)解釋》第三條之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)通知限期補(bǔ)正或裁定不予受理。
二、申請先予執(zhí)行沒有法律依據(jù)
（一）先予執(zhí)行又稱先行給付，是指人民法院在生效裁判確定之前，裁定有給付義務(wù)的人，預(yù)先給付對方部分財(cái)物或者為一定行為的法律制度。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行政解釋》）第四十八條之規(guī)定，在行政訴訟中，先予執(zhí)行主要適用于控告行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金、社會保險(xiǎn)金、最低生活保障費(fèi)等案件，以及申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件。
長期以來，在《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和《行政解釋》的法律框架下，全國因征收拆遷糾紛引發(fā)的激烈社會矛盾沖突，主要在于未妥善解決補(bǔ)償安置，即對被征收人房屋實(shí)施了先予執(zhí)行。為有效保障被征收人的合法權(quán)益，二0一一年一月二十一日施行的《條例》和二0一二年一月一日施行的《行政強(qiáng)制法》以及二0一二年四月二十日施行的《強(qiáng)執(zhí)解釋》，對國有土地上房屋征收的強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行了明確規(guī)范。
制執(zhí)行的規(guī)定。第五十三條規(guī)定同《條例》第二十八條規(guī)定，第五十九條則規(guī)定了，因情況緊急，為保障公共安全，行政機(jī)關(guān)可以申請人民法院立即執(zhí)行。眾所周知，公共安全指廣大人民群眾生命、健康及財(cái)產(chǎn)安全。即只有為了保障公共安全的需要，才可以申請立即強(qiáng)制執(zhí)行，而非公共利益。同時(shí)作為規(guī)范人民法院對國有土地上房屋征收實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的《強(qiáng)執(zhí)解釋》，修正了《行政解釋》第九十四條的規(guī)定，沒有了先予執(zhí)行的規(guī)定。根據(jù)公權(quán)力法無授權(quán)，即禁止之原則，非《行政強(qiáng)制法》法定的兩種申請強(qiáng)制執(zhí)行情形外，禁止以任何理由實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。濟(jì)南市政府沒有提供，客觀上也不存在申請人廠房對公共安全的威脅情況。
（三）濟(jì)南市人民政府適用《行政解釋》第九十四條，來申請法院強(qiáng)制執(zhí)行是錯(cuò)誤的。經(jīng)上分析，《行政解釋》第九十四條顯然已失去了法律效力。實(shí)際上濟(jì)南市政府對涉案地域的征收拆遷已長達(dá)三年多，且不說政府未履行相關(guān)合法手續(xù)實(shí)施征收，而且只是處心積慮地降低拆遷成本，沒有設(shè)身處地考慮保障被征收人生產(chǎn)經(jīng)營條件，及補(bǔ)償被征收人的其他經(jīng)濟(jì)損失。特別是在未妥善解決補(bǔ)償安置即執(zhí)行，將極大地?fù)p害申請人的合法權(quán)益。
（一）征收補(bǔ)償方案違法無效，不能行政裁決的依據(jù)。根據(jù)《條例》之規(guī)定，征收補(bǔ)償決定作出的依據(jù)是征收補(bǔ)償方案。而涉案征收補(bǔ)償方案，沒有依法履行論證等相關(guān)程序，且方案只采取貨幣補(bǔ)償，沒有產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，此違反法律之規(guī)定，不能作為行政裁決的有效依據(jù)。
（二）征收補(bǔ)償決定依據(jù)的評估報(bào)告是違法的。
2、沒有對產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋、搬遷安裝、停產(chǎn)停業(yè)損失進(jìn)行評估，并送達(dá)評估報(bào)告，征收補(bǔ)償決定缺失了有效依據(jù)。
平原則，沒有保障申請人生產(chǎn)經(jīng)營條件，嚴(yán)重?fù)p害申請人的合法權(quán)益。
（一）、根據(jù)《物權(quán)法》、《條例》、《強(qiáng)執(zhí)解釋》第六條等之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償申請人房地產(chǎn)市場價(jià)值，以及搬遷安裝費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失等；或保障申請人的生產(chǎn)經(jīng)營條件，并填補(bǔ)其他經(jīng)濟(jì)損失。
（二）、作出征收補(bǔ)償決定書的依據(jù)《濟(jì)南市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償工作暫行規(guī)定》（以下簡稱《濟(jì)南規(guī)定》）、《濟(jì)南市城市房屋拆遷管理辦法》，此兩規(guī)章之部分規(guī)定與《條例》相沖突，不應(yīng)適用，故其不能作為行政裁決的有效法律依據(jù)。
（三）、征收補(bǔ)償決定裁決的貨幣補(bǔ)償明顯不公。
3、特別是決定給予申請人房地產(chǎn)的補(bǔ)償數(shù)額遠(yuǎn)低于真正市場價(jià)值。（四）、征收補(bǔ)償決定裁決的產(chǎn)權(quán)調(diào)換，很多事項(xiàng)未予明確，流于形式、過于簡單，讓申請人不敢也無法選擇。
5、沒有確定周轉(zhuǎn)房位置及相關(guān)情況；
6、搬遷安裝費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失沒有依法評估，且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)違反《條例》規(guī)定，補(bǔ)償費(fèi)用低。
綜上，濟(jì)南市人民政府申請先予執(zhí)行沒有法律依據(jù)，《房屋征收補(bǔ)償決定書》明顯缺乏事實(shí)依據(jù)，裁決的補(bǔ)償安置明顯不符合公平原則，沒有保障申請人生產(chǎn)經(jīng)營條件，嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院作此裁定，認(rèn)定事實(shí)和適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正?！耙婪ㄐ姓⒁婪ㄖ螄笔俏覈緡?。人民法院應(yīng)積極發(fā)揮行政審判職能，有效監(jiān)督公權(quán)力的正確行使，以維護(hù)公共秩序和人民群眾的合法權(quán)益。認(rèn)真踐行“司法為民、公平公正”的法治要求，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)權(quán)威。申請人完全有信心、有決心維護(hù)自己的合法權(quán)益！
此 致 山東省高級人民法院
申請人：濟(jì)南盛世有限公司
民事行政檢察申請監(jiān)督須知 一、民事行政檢察部門的職能
民事行政檢察監(jiān)督是憲法、法律賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分。人民檢察院通過辦理民事、行政檢察案件，對人民法院的民事訴訟、行政訴訟和民事執(zhí)行活動進(jìn)行法律監(jiān)督，維護(hù)國家利益和社會公共利益，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障憲法和法律的統(tǒng)一和正確實(shí)施。人民檢察院通過抗訴、檢察建議、糾正違法通知等方式，對民事訴訟、行政訴訟和民事執(zhí)行活動實(shí)行法律監(jiān)督。人民檢察院對在履行訴訟監(jiān)督職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)的行政違法行為，可以通過檢察建議等方式實(shí)行法律監(jiān)督。
二、民事行政檢察案件的管轄
對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定及民事調(diào)解書的監(jiān)督案件，由作出該生效法律文書的人民法院所在地同級人民檢察院管轄。最高人民檢察院對各級人民法院、上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定、民事調(diào)解書的監(jiān)督案件有管轄權(quán)。對人民法院民事、行政審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督案件，由審理案件的人民法院所在地同級人民檢察院管轄。對人民法院民事執(zhí)行活動的監(jiān)督案件，由執(zhí)行法院所在地同級人民檢察院管轄。
三、民事行政檢察案件的受理?xiàng)l件
（一）申請監(jiān)督人是訴訟當(dāng)事人或利害關(guān)系人，并提出明確的申請監(jiān)督理由。
2、民事、行政審判程序中審判人員存在違法行為的； 3、人民法院民事、行政執(zhí)行活動存在違法情形的。
第一款的規(guī)定，即已經(jīng)向人民法院申請?jiān)賹?，人民法院裁定駁回再審申請，或者人民法院超過三個(gè)月未對申請人的申請作出裁定，或者人民法院作出再審判決、裁定、調(diào)解書后，申請人仍不服的，可以向人民檢察院申請監(jiān)督。
（3）申請監(jiān)督請求和所依據(jù)的事實(shí)與理由。
2、證明申請監(jiān)督事項(xiàng)的有關(guān)材料。申請對生效判決、裁定、調(diào)解書監(jiān)督的，應(yīng)提交生效判決、裁定、調(diào)解書復(fù)印件，有原審判決、裁定的，還應(yīng)提交原審判決、裁定復(fù)印件；申請對審判人員違法行為、執(zhí)行行為監(jiān)督的，應(yīng)提交證明審判人員存在違法行為、執(zhí)行行為違法的相關(guān)證據(jù)材料。
院簽收申請?jiān)賹彽牟牧蠁螕?jù)、受理文書、駁回再審申請裁定書等；申請對審判人員違法行為、執(zhí)行行為監(jiān)督的，如法律規(guī)定當(dāng)事人可以向法院提出異議、申請復(fù)議、提起訴訟，則應(yīng)提交已經(jīng)向法院提出異議、申請復(fù)議、提起訴訟的相關(guān)證據(jù)材料。
4、申請監(jiān)督人身份證明材料。申請監(jiān)督人為單位的，提交營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證書和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的身份證明等有效證照，無營業(yè)執(zhí)照的提交其他能夠證明單位身份的證照，證照上需蓋單位公章；申請監(jiān)督人為自然人的，提交居民身份證、軍官證、士兵證、護(hù)照或者公安機(jī)關(guān)核發(fā)的居住、暫住證明等能夠證明本人身份的有效證件的原件、復(fù)印件，經(jīng)核對后留取復(fù)印件；有代理人的還應(yīng)提交代理人身份證明、授權(quán)委托書。
5、以新證據(jù)為由申請監(jiān)督的，應(yīng)提交新證據(jù)材料。
四、不予受理的情形
（一）判決、裁定或者民事調(diào)解書尚未發(fā)生法律效力或已被撤銷、變更的；
（四）人民法院已經(jīng)裁定再審的；
（五）判決、調(diào)解解除婚姻關(guān)系的，但對財(cái)產(chǎn)分割部分不服的除外；
（六）法律規(guī)定當(dāng)事人可以提出異議、申請復(fù)議、另行提起
訴訟，但當(dāng)事人沒有按照法律規(guī)定行使權(quán)利或法院正在處理中的；
（八）其他不應(yīng)受理的情形。申請監(jiān)督材料不符合相關(guān)規(guī)定的，人民檢察院可以要求申請監(jiān)督人限期補(bǔ)正，逾期未補(bǔ)正的，視為撤回申請監(jiān)督。
五、申請監(jiān)督人及其他當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)
5、認(rèn)為陳述筆錄有差錯(cuò)，有申請補(bǔ)正的權(quán)利。
（二）申請監(jiān)督人及其他當(dāng)事人的義務(wù)
虛假訴訟法院工作報(bào)告 虛假陳述侵權(quán)訴訟新趨向篇五
2019年5月至2020年1月間，易某分多次陸續(xù)向被告人張某某借款共計(jì)200余萬元，后相繼歸還其中的100余萬元，尚欠90余萬元未還。易某另外還向郭某某等人大額借款未能歸還，郭某某將易某起訴至某市人民法院。2020年3月26日，該市人民法院判決易某償還郭某某借款萬元，后該案進(jìn)入執(zhí)行程序，該市人民法院準(zhǔn)備強(qiáng)制執(zhí)行易某名下房產(chǎn)。張某某為達(dá)到在強(qiáng)制執(zhí)行過程中多分執(zhí)行款的目的，與易某進(jìn)行了預(yù)謀。同年4月2日，張某某和易某惡意串通，張某某隱瞞易某已經(jīng)償還借款100余萬元的事實(shí)，以易某拖欠其借款共計(jì)萬元不還為由，向該市人民法院提起民事訴訟。該市人民法院經(jīng)開庭審理后，在法庭主持下，易某與張某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由易某支付張某某欠款萬元，該市人民法院據(jù)此作出民事調(diào)解書。張某某以該民事調(diào)解書為執(zhí)行依據(jù)，申請參與分配被執(zhí)行人易某的財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人郭某某報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)將張某某抓獲。
處理結(jié)果
人民法院依法以虛假訴訟罪判處張某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
案例分析
根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”；向人民法院申請執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書，或者在民事執(zhí)行過程中以捏造的事實(shí)對執(zhí)行標(biāo)的提出異議、申請參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的，屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。實(shí)施上述行為，達(dá)到《^v^刑法》和司法解釋規(guī)定的定罪標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪定罪處罰。上述司法解釋第二條第三項(xiàng)規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出裁判文書、制作財(cái)產(chǎn)分配方案，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”。
本案中，張某某先后多次向易某出借款項(xiàng)，共計(jì)200余萬元。二人之間實(shí)際上形成了數(shù)個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。后易某向張某某償還借款100余萬元，二人之間的一部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅。在易某名下財(cái)產(chǎn)面臨人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，張某某與易某惡意串通，隱瞞一部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系已因債務(wù)人易某的清償行為而消滅的事實(shí)，以該部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在為由提起民事訴訟，致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出民事調(diào)解書，并以騙取的民事調(diào)解書為執(zhí)行依據(jù)，申請參與分配易某的財(cái)產(chǎn)，符合《^v^刑法》和司法解釋規(guī)定的虛假訴訟罪的行為特征和定罪條件。故人民法院依法以虛假訴訟罪判處張某某有期徒刑，并處罰金。
典型意義
通過虛假訴訟方式干擾人民法院正常執(zhí)行活動、為自己或者幫助他人逃避人民法院生效裁判文書確定的執(zhí)行義務(wù)的行為嚴(yán)重妨害司法秩序，侵害其他債權(quán)人的合法權(quán)益，社會危害嚴(yán)重。此類行為往往以債權(quán)人和債務(wù)人惡意串通的形式出現(xiàn)，且多數(shù)在民事訴訟過程中自行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，隱蔽性強(qiáng)，甄別難度大。司法機(jī)關(guān)要加大審查力度，提高甄別能力，重視對被害人報(bào)案和控告、群眾舉報(bào)等線索來源的調(diào)查審查工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟犯罪，依法從嚴(yán)懲處。
